作者：财经国家周刊常务副总编辑吴亮
传统平面媒体正在急速下行。让世人敬畏、也让我们青春飞扬多年的职业――“调查记者”――是否也会日落西山？本人出身于“调查记者”，这个问题，让我的思考一度陷入沉重。
去年底在北京的一次同行聚会中，我曾经说，不管多少新媒体冲杀进来，不管技术给世界多大的改变，调查记者都不会消失，而且会随着媒体的进化而越来越金贵，社会需要他们，行业也需要他们。（说这句话的时候，我多少有些心虚。随后这个话题引发激烈的餐桌争论。）
调查记者的“下场”似乎并不支持这个结论：优秀的平面媒体财经调查记者除了“当上媒体高管的”（占10%左右），一些被更新的新媒体高价挖走，一些被机构挖去搞财经公关，还有一些去公募基金和私募做了行业研究员。
还有个别有冲劲、看着别人赚钱心里不服气的优秀记者，干脆自己创业当老板去了――少数成功了，大部分失败了。
我当时给出的解释是：行业的重大变移和浮躁充斥，并没有改变调查记者的社会价值，不管有多少观点和成功案例说明：抄袭和“转载”同样可以成就一个赚钱的媒体。
但社会需要思考者、调查者、研究者。我们这个行业最缺少的还是原创，以及在原创基础上有价值的思想。一篇优秀的调查报道，可以跨越纷杂的世界，给我们重要的思考与判断，并且告之事物发生与发展的逻辑。
活在这个世界上，我们需要时不时让自己安静下来，想一想究竟发生了什么，是怎么回事，我们应该有什么样的战略抉择，这时候，深度的调查，价值就显现出来。
只是，随着媒体介质的重大进化，调查记者的生存方式正在发生改变。需要研究的是，现在，你怎么做一名优秀的调查记者？再就是，所谓的体制内和体制外的调查记者，有根本性的区别吗？
这个问题我们且边走边想，我给出的判断标准、或者说是建议是：
第一点，如何深耕政策圈。
“政策早研究”无疑是含金量很高的资源。不同的媒体有不同的路数。外媒驻京记者中，最牛的记者是最早拿到“内部硬料”的记者，当然他们处处被防范。
一位部委官员告诉过我：“只要是外媒记者来电，最好的处理方式是立即客气地挂断。”境内的市场化媒体则是各显神通，谁能“开前门”深耕部委、深耕决策层，这需要道行，更需要信任资源。
一名优秀的调查记者需要学会和当政者打交道，同时又要保证不被利益机构收买，坚持客观调查、平衡发声――大家会因此尊重你。
第二点，如何成为一名行业研究员。
行业研究员现在有个专有名词“行研”。但调查记者如果一直深耕一个行业，不浮躁，就最有可能成为行业的资深研究者，记者的身份可以左右逢源，可以上下通达。
有一名记者一直在通讯领域做调查报道，现在这个行业出了重大事件，他说的话，整个行业都会看。在今年4月微信收费风波中，“体制内”的《人民日报》、“体制外”的门户网站，都向他约写评论。记者做到这个份上，就比市场研究机构的“行研”值钱了。
第三点，你是否足够重视社会化媒体。
现在说这个话题似乎有些敏感，但我还是建议，在所在媒体、机构的制度约束范围内，优秀记者要有自己的社会化媒体平台（如微信）。
微信是形成圈子的重要工具，粉丝多了，邀请优秀的粉丝到“后花园喝茶”――形成交流圈群。这对一名记者的信息圈、话语权的形成越来越重要。
今年是传统媒体最为艰难的一年，也是转型最关键的一年。其中一个重要的转型路径是财经媒体与智库的“混业化”运营。
财国是第三年进入盈利发展区间的，今年新华社又批准我们成立“瞭望智库”，我们在学习《经济学人》的模式，建立起 “瞭望智库（研究院）＋财国周刊＋财国新媒体（犀牛财经自媒体联盟）”的框架。
在这一框架上，我们承接起越来越多的部委、行业研究课题，并启动“瞭望国策研究专家委员会”和“瞭望国策研究基金”。并陆续推出《政策早研究》（内部研究报告）、“政策咨询会”（闭门会）等产品线。
我见过不少优秀的调查记者，包括我们自己培养的记者，能够在做完行业研究报告的同时，写出一组封面报道，并且能够主持事关行业重大战略的“政策讨论会”。做到这一点，他就具备了行业的优质话语权，个人的发展空间被无限打开。
在刚刚结束的夏季达沃斯――新领军者年会上，我们做的达沃斯专刊封面报道是：《逆潮者说》，巨大的变局时期，守住梦想，不浮躁，才有可能实现发展的逆袭。我想，对于调查记者来说，坚定向研究者转型、坚定对这个世界客观、冷静的调查、研究、判断、报道，调查记者这份神圣的职业，就会有着无限的未来。
正是怀着这样一种信念，我们在创办《财经国家周刊》的基础上，启动了“瞭望智库”的创业，我们期待一批优秀的调查记者、一批有追求的研究员加入这个战队。
这种转型会给财经媒体提供一个什么样的案例？我个人的理解是，会有一个比较强大的研究团队，一个有着研究后台支持的编辑记者团队，这两个团队是共通的。当然，经营团队也会升级，希望能够经营属于瞭望智库的投资基金、研究基金――瞭望智库的全称本来说是“瞭望智库投资有限公司”。
最后，很希望与大家进行深入的探讨（我的邮箱是 wuliang1970@
