开张营业的饭店，轰然坍塌，成为一片废墟。57人被埋，29人遇难，7人重伤，数字所代表的具体含义，描述出山西襄汾坍塌这场惨剧带来的重大伤亡。

然而事故之外，《齐鲁晚报》却因刊发的一则视频报道，意外走红，成为了舆论焦点。原因是视频中，展现的正是饭店坍塌事故中祝寿老人下跪致歉的画面。当然，更重要的原因是，网络中流传出一种说法，在老人下跪前，采访记者贸然的提出了这样一个问题：“你老伴和亲戚因为给你过生日去世了，你现在心情怎么样？”

据了解，关于老人下跪前记者发问的这一版本说法，在《齐鲁晚报》官方视频发布后于网络中广泛流传。知名评论自媒体“鱼眼观察”8月31日以“这家山东媒体犯了众怒”为题展开评论，在最早的文章版本中，也同样对这一提问作出引用，同时基于此对记者贸然抛出上述提问表示谴责，并认为单独截出老人下跪画面发布，引发了众怒。截止9月1日上午11时，这篇评论文章阅读量已达10万+。

记者是否向老人做出这样的提问，成为了《齐鲁晚报》此次舆论风波中的重要关注点，但关于事实真相也存在另一个版本。传媒见闻从现场知情人士处获悉，当天采访过程中，记者并没有向老人抛出类似的提问，“实际上当记者一行抵达现场后，老人直接就跪下了，这让在场人员猝不及防，即刻将老人扶起。”传媒见闻获悉，当时除了《齐鲁晚报》外，还有至少另外两家媒体的记者同在现场，能够对此证明。

那么关于记者发问老人：“心情如何？”这一版本的对话内容，又是如何传出的呢？

传媒见闻联系到了“鱼眼观察”，向其求证细节信息的来源。对方向传媒见闻表示，信源引用自一条网友的微博，并出示了截图。同时告诉传媒见闻，“齐鲁晚报昨天也找我了，他们说记者没有问任何问题，我找他们要下跪之前的视频，还没发我”。

（图片由鱼眼观察提供）

根据“鱼眼观察”提供的微博信息，传媒见闻联系到了发布这条信息的博主，想就事情真相作进一步探索。然而在表达来意后，该博主随后直接删除了这条信息，并发来以下文字。

与此同时，围绕媒体是否应当就老人下跪进行报道同样也存在争议，有部分媒体人士对采访老人是否具有新闻价值保持怀疑，甚至质疑在这一关头，是否应当对老人做出采访。那么在新闻学界如何看待这一问题呢？

重庆大学新闻学院教授刘海明告诉传媒见闻：“这起事故发生，个人认为和地震等其他自然灾害的发生存在一定区别，不具有持续性。过去我们讲采访伤害，类似于四川地震中，很多灾民已经明确表达拒绝采访的态度了，但记者还在坚持拍摄，这是一种伤害。但就这起事件（山西襄汾坍塌），如果老人愿意接受采访，其实不必过分指责，因为这其实更多的是一种老人自然的真情流露。”

同时刘海明还表示“对于一些人指责媒体发布信息过于碎片化的说法，这样的指责个人认为是没有道理的，因为所有新闻都是碎片化的，想要完整呈现一件事情是几乎做不到的。甚至，碎片化应该是媒体最基本的特征。齐鲁晚报如果是正常情况下拍到了老人下跪的画面，这种有视觉冲击力的报道，尽快发出来是应该值得肯定的，而不是应该以新闻理论和道义去指责。”

9月1日晚间，齐鲁晚报发布关于临汾事故采访过程的调查结果，表示为此成立了专责调查组，通过交叉询问本报记者、同行其他媒体记者，调集相关稿件、视频素材、证词证言，形成充分证据链，证实：齐鲁晚报记者在采访中不存在违背职业道德规范的行为，“诱导老人下跪”“提没有人性的问题”等指责，为极个别自媒体捏造事实、恶意造谣。在回应末尾，表示将通过法律途径追究微信公众号“鱼眼观察”相关方的责任。

对于齐鲁晚报的这份声明，“鱼眼观察”向传媒见闻表示，会发文回应。同时称“没有恶意造谣，稿子的基调也可看出来”，称“齐鲁晚报应该公开下跪之前的完整视频，以正视听”。同时还表示"吃人血馒头这个指责，主要是针对齐鲁炒作下跪视频的，这一点确实恶劣”。

在对传媒见闻作出上述回应后，传媒见闻留意到，公众号“鱼眼观察”已将“这家山东媒体犯了众怒”文章删除，目前在其公众号中已无法查看到该篇文章。

对于《齐鲁晚报》这场舆论风波，你怎么看呢？