今早，财新传媒常务副总编张进在其财新博客发文《一封巴黎恐怖袭击案亲历者的来函》，引发热议。文中说到：“20多年未曾谋面的大学同班同学王方辉，突然发来邮件。读后才知道，他在巴黎恐怖袭击事件中，曾猝不及防面对恐怖分子的枪口，和死神擦肩而过；而后，在接受中央电视台采访的过程中，又遭受记者的欺骗、歪曲和愚弄。他求教于我：这是为什么？”。

其后在16点19分又发表一篇后续文章《关于央视巴黎恐怖袭击事件报道的“补救”》，文章称，我的博文“一封巴黎恐怖袭击案亲历者的来函”发出后，网上出现一段话：“转原来同事朋友圈的微信：第一次采访后当事人觉得被误会怯弱，于是记者又做了第二次采访。片中当事人提到了接受法国媒体采访，播出后他向记者表示感谢。之后就有了财新的博客…”王方辉答复称：看了第二次采访的节目，我心里更难受。

先来看看央视是怎么报道的：

2015年1月11日7点的《朝闻天下》，主持人是这么播报的：“昨天的这起袭击事件，最初的目击者之一在巴黎接受了本台记者的专访。他此前一直不愿意在媒体前露面，直到9号《查理周刊》杂志社袭击案在逃的两名嫌疑人库阿奇兄弟被击毙他才终于解除了顾虑，对我们描述了一些此前没有在媒体上披露过的事发经过······”在后面的播报中，采访记者也对着镜头说出类似观点。

媒体人士是怎么看待的？

@深蓝财经记者社区（深蓝财经网官方微博）：央视，这是真的吗？真的话，俺服了！

@胡舒立（财新传媒总编辑）：驻外记者的素质要更高才行。

@王天定（西安外国语大学新闻与传播学院教授）：官媒做东西，一贯主题先行，先进行诱导式提问，未达到目的就公然造假。蛮常见的。

@ECO中文网（经济学人中国网官方微博）：就为了抢个独家？这种“造谣”该怎么破？

@渥丹（言情小说作家）：天啊，这个受访者九死一生地活下来，接受了采访，说出真相，结果居然受到这样的羞辱——我觉得这完全是对受访者人格的羞辱，而且也是对真相的羞辱。这记者不要道歉？

@财新王嘉鹏（财新传媒记者）：希望两方当事人能好好讲清楚来龙去脉。

@张进（财新传媒常务副主编）：看了王方辉兄的来信，我也大惑不解，不明白这个女记者，为什么要不顾事实，冒着被采访者抗议的风险，编这几句话。也许，她是为了说明这个报道是她的独家报道，王方辉是她的独家信源？

@罗昌平：这位央视记者是否应该出来澄清一下？

@五岳散人（知名网络评论人）：这个太过分了。

@老芋头（北师大教授）：这个记者为何这样，其实很好理解：在国内，几十年来，许多事情都需要有人“做工作”，打消“顾虑”。面对传媒，出来见证，需要勇气。没有干部同志做打消顾虑的工作，当事人怎会有那样的勇气呢？

@闾丘露薇（著名记者、主持人）： 确实很好奇，是电视台的要求还是记者个人问题？

@徐泓xh（财新传媒公信力委员会委员）：【同问？】@闾丘露薇

@凤凰卫视官网（凤凰网卫视频道官方微博）：静待真相。而且即使女记为真，亲历者在匪徒被击毙后出面又有何不妥，谁有资格扣孬种的帽子。

附两篇文章：

一封巴黎恐怖袭击案亲历者的来函

20多年未曾谋面的大学同班同学王方辉，突然发来邮件。读后才知道，他在巴黎恐怖袭击事件中，曾猝不及防面对恐怖分子的枪口，和死神擦肩而过；而后，在接受中央电视台采访的过程中，又遭受记者的欺骗、歪曲和愚弄。

他求教于我：这是为什么？

以下是他的来信（我略作删节）。

和凶犯面对面

“张进老弟：你大概也听说了我的“故事”，反应肯定是不信，不奇怪，连我都不信这事会在自己身上发生。

查理枪击案那天上午11点22分左右（能这么精确，都是按我们报警电话的时间倒推的），我在办公室，听到门口有些响动，一回头，就看到两个蒙面人，只露两眼和嘴的那种，黑衣黑手套黑防弹背心，两把AK47对着我。

我第一反应是警察特种部队之类的。但其中一个迅即转身出门，留下另一个（回忆他的全黑的装束，就是视频里看到的一枪爆头警察的那个，另一个防弹衣有咖啡色的带子），用枪指着厉声说：“蹲下，蹲下！”

我没反应，哆嗦着傻问：“你们是谁？” 他来了句：“别害怕，不会伤害你们。”抬手朝空处就来了一枪。我后退一步，高举双手，说：Ok, OK。意思是你想拿什么就拿什么。我又把他们当抢匪了。

这时外面的那个好像发出什么示意，开枪的杀手迅疾冲了出去。我随后关门的刹那间看见两个人的背影，听到他们的喊叫。我现在还是不甚明白，这两个杀手为什么要进我公司？是搞错了，还是想确认这扇开着的门后没有对他们的威胁？

这时房间里一股硝烟味，一扇门上有个弹洞，窗户也被穿出个弹洞 （就是网上流传的那张照片）。我们赶紧报警...... 也就在这时，楼里楼外枪声响成一片……

然后就是大量的警察消防和救护车赶到，整条街被封锁。警察需要大量目击证词和现场取证，到我办公室询问，我尽力回忆了面对面时的各种细节。当时消息传得很快很乱，又说三个的，又说5个的，又说两个的，我很确定只看见两个，而且也没有什么火箭筒，只有两把枪......

晚间快9点了，才得以离开封锁的街区。警戒线外几个朋友赶来等了一个下午，陪我吃饭压惊。我一晚无语，一夜不眠。

接受法国最大电视台采访

第二天，我的手机都被打爆了，几十个留言，都是各类媒体采访的要求。饭桌上的中国朋友都劝我不要接受采访，我在南京的老母亲也千叮咛万嘱咐不可出头露面，不行先回国......

我还心有余悸，但想想，我就是搞传媒的，也知道公众知情权一词。第一枪是在我那儿放的，我不做个见证，说不过去。

于是，我回复了法国最大的电视台TF1的要求，做了3分多钟的直播采访。又做了午间和晚间新闻。

电视台的人说，如果我有要求，可以脸上打马塞克，甚至声音都可以变。我说：不必了，既然我站出来接受采访，就不怕了。

节目播出后，反响很大。当天回家开门时，邻居听声而出，冲我大喊：“太为你高兴了，太为你高兴了。”

接受中国中央电视台采访

9号下午，一个华人朋友说，中国中央台正做一个此事件的专题节目，央视驻欧记者王女士想采访我。

我想了一下，既然接受了法语电视的采访，祖国的电视台来采访，当然要接受。

考虑到王女士的采访已经滞后，我还尽力地给她添了些深度点的内容，比方子弹壳的照片，最早到达的救援照片等。然后利用我的公司在楼里的便利，用她的手机去拍了大楼和楼道的画面给她。

在采访中，王女士问我：“你是不是看到两个杀手被击毙，才敢出来接受采访的？”我当时没有在意她的这个问题，但还是如实告诉她：不是，此前我已经接受了法国最大电视台的采访。我也不藏头遮脸等等，如前述。

央视的节目，是在朝闻天下播出的。

当时我在忙，是一个朋友先打开看的。她看了立刻大叫：“王哥，电视把你说成孬种！”

我赶紧过去看。节目里，先是播音员端坐着说，“我们采访了一个特殊的见证人，华人，在凶杀案之后，他拒绝媒体采访，在知道两个杀手被击毙，才打消顾虑，接受了央视记者的专访。”

随后，王女士向镜头走来，一字一句地说了一段开场白，大意是说，杀手被毙后，她打消了我的顾虑，才终于接受她的专访。然后才开始正式的节目。

我当时就懵了。明明我明确回答了她的这个提问，她为何还要睁眼说瞎话？

了解内情的法国的朋友气不过，他们知道，惨案中，我被枪指头，一夜不眠后，第二天即面对电视媒体对我个人的意义。但是，这一切却完全被央视女记者颠倒了，歪曲了。

接着，朋友们又给我发来一些报纸的转载，白纸黑字也是写着：杀手被击毙后，我才打消顾虑接受央视专访。

这是为什么？  

我不是英雄，只是命运让我偶然面对凶犯的枪口。闯过生死关后，我公开站出来面对媒体，是为自己争取的心理重建。

但是，央视记者颠倒黑白的一段话，把我的心理建设统统毁掉，影响了我的名誉。不夸张地说，这是对我的二次伤害。

而且，我实在不明白，一个记者，为什么会这么面对事实，颠倒黑白？

这个女记者，加这几句话，其实是没用的废话，和新闻事件的事实没有关系。张进老弟，你是做媒体的，你知道她编造这几句话，到底是为什么呢？

《关于央视巴黎恐怖袭击事件报道的“补救”》

我的博文“一封巴黎恐怖袭击案亲历者的来函”发出后，网上出现一段话：

“转原来同事朋友圈的微信：第一次采访后当事人觉得被误会怯弱，于是记者又做了第二次采访。片中当事人提到了接受法国媒体采访，播出后他向记者表示感谢。之后就有了财新的博客…”

关于这个“第二次采访”，我又询问了同学王方辉。他答复如下：

“发现这个问题后，我立刻就给王记者微信留言，表示抗议。

王记者好像很慌乱，解释说，这是台里的错误。说她最初给台里报选题时如此说明，但是台里最后未再核实，就播放了。

我当即指出她撒谎，因为她在节目里的出场白，自己也亲口如此说。

她电话回复说，可以再采访我，予以弥补。于是，11号游行那天，她找到我，问了我一个问题：原来你不是因为恐惧不接受媒体采访？我很具体地回答了我接受法国电视媒体采访的情况。

当时，我确实回复过她说，“感谢你的努力。”这也是我惯常的礼貌。

我当时的希望是：一是她将此事告知台里，纠正上一次节目的错误；二是如果进行第二次采访，希望她说清楚我在惨案第二天，即接受法国电视媒体采访的事实。

但后来我看到，她把对我的采访穿插在游行报道中，只说我接受了法国媒体的简单采访。我曾明确要求她加上“电视采访”，她也未曾加上。观众看了这个节目，不会有用处。

为了显示她的努力，她还给我转来她给台领导的沟通邮件，大意是说，她无意的一句话，没想到伤害了当事人的感情等等。我明白，她还是不面对事实。

看了第二次采访的节目，我心里更难受。 ”

【综合财新张进博客、蓝媒汇】